LA processus décisionnels
Tests d’intelligence basés sur détection du QI ont été interrogés par le groupe de recherche de Stanovich, dont la thèse de base est que l’intelligence, telle qu’elle a toujours été conventionnellement mesurée, laisse de côté les domaines cognitifs les plus critiques, qui sont les secteurs de la pensée elle-même. Pour arriver à cette conclusion, Stanovich et ses collègues sont partis de l’approfondissement du programme de recherche sur l’heuristique et les préjugés ouvert par Kahneman et Tversky il y a quelques décennies et pour lequel Kahneman, en 2002, a remporté le prix Nobel d’économie (Tversky est mort il y a quelques années plus tôt, en 1996) : ces auteurs ont été crédités d’avoir découvert comment le jugement humain peut prendre des raccourcis heuristiques qui partent systématiquement des principes de base de la probabilité.
Ses travaux ont inspiré une nouvelle génération de chercheurs en économie et en finance, rassemblant plusieurs disciplines dans le but commun d’enrichir la théorie économique avec les connaissances de la psychologie cognitive sur la motivation humaine intrinsèque. L’une des raisons pour lesquelles les travaux de Kahneman et Tversky ont été si influents est que, pour la première fois, des questions profondes concernant la rationalité humaine ont été abordées : comme cela a été dit lors de la remise du prix, « Kahneman et Tversky ont découvert comment les jugements d’incertitude s’écartent systématiquement de le type de rationalité supposé dans la théorie économique traditionnelle ». Les erreurs de raisonnement découvertes par Kahneman et Tversky ne sont donc pas des erreurs anodines, mais des procédures rationnelles (ou non) mises en place pour atteindre ses objectifs.
Violer les règles de la pensée examinées par les deux auteurs a pour conséquence pratique que nous sommes moins satisfaits de notre vie : ce travail, ainsi que celui de nombreux autres chercheurs, a montré comment l’architecture de base de la cognition humaine nous rend tous sujets à ces erreurs. .dans le jugement et la prise de décision. Par conséquent, le besoin d’éclairer ce fonctionnement apparaît clairement, étant utilisé dans des domaines où l’homme ne peut se permettre le luxe de l’ignorer et de prendre des décisions sans savoir que celles-ci peuvent être le résultat de préjugés et de croyances inconscients. Il convient également de noter que il existe des différences systématiques entre les individus dans la tendance à faire des erreurs de jugement : ces différences individuelles systématiques de jugement démontrent l’existence de variations dans des caractéristiques importantes de la cognition humaine liées à la rationalité (par exemple, notre efficacité à atteindre nos objectifs), attributs critiques de la pensée humaine.
Rationalité et libre arbitre
Penser rationnellement signifie agir selon ses propres objectifs et croyances (rationalité instrumentale) et ne prennent en compte que les croyances fondées sur certaines preuves (rationalité épistémique) : dans les sciences cognitives modernes, les multiples preuves sur les heuristiques et les biais – et la littérature encore plus large dans le domaine de la science de la décision – sont basées sur la définition opérationnelle de la rationalité. De nombreuses activités de pensée rationnelle montrent des niveaux surprenants de dissociation de la capacité cognitive ; par exemple, en ce qui concerne les erreurs de raisonnement consistant à ne supposer que son propre point de vue, les individus ayant un QI plus élevé ne sont pas moins susceptibles de traiter l’information dans une perspective égocentrique que les personnes ayant un QI relativement plus faible. De nombreux effets classiques, de l’heuristique aux biais – négligence du taux de base, effet de cadrage, biais d’ancrage, etc. – sont modérément liés à l’intelligence. Frederick (2005), dans son test de réflexion cognitive, avec le « Bat and ball problem » 2 montre comment les gens tombent souvent dans une erreur de raisonnement sans que les capacités cognitives possédées puissent agir comme une garantie contre cela : la tendance de » avare cognitif » représente un problème de traitement dans le cerveau humain. 2 « Une batte et une balle coûtent 1,10 $ au total. La batte coûte un dollar de plus que la balle. Combien coûte la balle ? ».
La deuxième grande raison pour laquelle l’homme peut avoir peu de rationalité, dérive d’un problème de contenu – lorsque les outils de la rationalité (pensée probabiliste, logique, raisonnement scientifique) représentent des connaissances déclaratives souvent pas complètement apprises, imprécises ou pas du tout acquises : les erreurs de la pensée rationnelle dues à des lacunes dans les connaissances peuvent être vérifiées dans un large éventail de domaines, y compris non seulement le raisonnement probabiliste comme dans ce cas, mais aussi le raisonnement causal, la logique et l’évaluation des risques d’une action donnée. Le droit a toujours adopté l’image d’un homme qui le voit comme conscient et maître de ses propres actes, donc un homme rationnel doté d’un libre arbitre : cette vision a récemment été remise en cause et justement grâce aux recherches neuroscientifiques, qui poussent le système judiciaire à re- évaluer certaines questions centrales, par exemple si l’acte criminel doit être considéré comme le résultat d’une intention consciente du sujet. Comme déjà mentionné, par conséquent, les neurosciences remettent en question de nombreux concepts clés du droit, tels que la rationalité, le libre arbitre, la culpabilité et la punition, au point que certains utilisent de manière provocante le terme « neuromanie » comme définition pour décrire l’essentiel. changements qui se produisent dans les salles d’audience et dans les tribunaux. La principale question qui se pose est de savoir si les techniques d’imagerie cérébrale, démontrant des altérations du cerveau d’un criminel, pourraient influencer le jugement sur la responsabilité pénale de ce criminel et, par conséquent, sur la peine qui lui est infligée : le débat est ouvert et les procès en que nous utilisons les neurosciences commencent à être de plus en plus.
Le thème central du sujet est libre arbitre, c’est-à-dire les décisions volontaires que nous prenons et si elles peuvent être affectées par des pathologies neurologiques spécifiques ou des mécanismes cérébraux incorrects : il existe des actions ciblées qui, cependant, échappent à la volonté de l’homme, un exemple clair est le syndrome de la main anarchique, dans lequel les zones sont vraisemblablement affectés fonctionnels du lobe frontal, utilisés entre autres au caractère volontaire des processus moteurs. La responsabilité, comprise également dans un sens juridique, ne doit pas être comprise comme directement liée au cerveau mais aux aspects cognitifs, deux concepts différents : le lien de causalité à la base de nos actions peut être scientifiquement trouvé, mais le noyau fondamental de la La question, surtout dans le domaine juridique, est de savoir si un sujet est capable ou non de faire autrement : ce à quoi tentent de répondre les neurosciences, c’est si un sujet coupable d’un acte criminel aurait pu faire autrement s’il l’avait voulu. Toute lésion cérébrale, en tant que telle, pourrait déterminer des anomalies comportementales, de même qu’un mécanisme de prise de décision erronée inconsciente et involontaire qui invalide le choix d’action ou l’évaluation des conséquences négatives, mais ce qui est pertinent par rapport au crime commis est de savoir si le sujet aurait la capacité de s’arrêter. Comme vous pouvez le voir, le concept de libre arbitre est très complexe, notamment parce qu’il n’est pas seulement analysé par des scientifiques mais aussi par des juristes, qui l’ont doté d’innombrables nuances : grâce à de nouvelles preuves et recherches, les neurosciences contribuent à le rendre un peu plus objectif ce concept. Les neurosciences au sein du processus devront avoir une importance de plus en plus exponentielle puisqu’elles sont capables de contribuer fortement dans de nombreuses problématiques telles que l’attribution de responsabilité, l’évaluation des témoignages, la reconnaissance visuelle et peuvent également être utilisées pour soutenir les juristes dans l’élaboration de contre-interrogatoires. , dans l’élaboration de stratégies procédurales, dans la préparation du témoin, etc.
Les sciences au tribunal, cas pratiques
Découvrir les raisons qui sous-tendent les actes criminels dans les anomalies cérébrales et porter ces preuves scientifiques devant les tribunaux comme valides n’est pas seulement la nouvelle frontière du droit, mais aussi celle des neurosciences : mieux encore, la véritable nouvelle frontière du droit est précisément la neuroscience. Un exemple important est celui du Dr Domenico Mattiello, pour qui, selon les experts, la cause de son comportement criminel devait s’expliquer par la tumeur de 4 cm appuyant sur le cortex orbitofrontal: un chordome du clivus, une forme rare de cancer. Les neurosciences commencent donc à entrer en conflit avec les pratiques judiciaires et à entrer dans le tribunal avec valeur de preuve ; La thèse de Mattiello n’est pas retenue, mais c’est le seul cas où le test neurologique n’est pas évalué positivement : l’Italie, avec le jugement de Trieste et les premières connaissances sur le gène MAOA (notamment dans l’affaire Udine en 2007 ayant pour accusé Abdelmalek Bayout ) détient le record en matière de prise en compte des preuves neurologiques dans les affaires judiciaires. Avec l’arrêt de Trieste, l’apport de la génétique et des « neuro » sciences au monde médico-légal était certes reconnu, mais les décisions procédurales ne peuvent et ne doivent pas être prises uniquement sur la base de cela, le juge lui-même se prononce en la matière : il faut prendre également en compte le facteur environnemental. La validité de ces déclarations est bien attestée par le procès contre Stefania Albertani, une femme de la province de Côme qui, en 2009, a empoisonné puis brûlé sa sœur et tenté de tuer sa mère : ses experts démontrent sa maladie mentale devant le tribunal, ce qui alors être reconnue par le juge, puisque la résonance magnétique fonctionnelle montrait une densité neuronale inférieure à la moyenne au niveau de la gaine et du cortex préfrontal : la peine consistait en le traitement nécessaire pour permettre à la femme de se construire une personnalité sociale, puisque elle en serait dépourvue, il est logique d’infliger une peine dont l’accusé lui-même est incapable d’apprécier la valeur punitive et réhabilitatrice. Pour conclure, il convient de souligner que la possibilité de mesurer les différences individuelles dans la pensée rationnelle aura de profondes conséquences sociales dans un avenir proche : les déficiences de chacune des sous-composantes de la pensée rationnelle ont été liées à de nombreux aspects pratiques – parmi lesquels médecins qui choisissent des soins médicaux sous-optimaux, personnes qui ne peuvent pas évaluer avec précision les risques dans leur environnement, utilisation abusive d’informations dans les procédures judiciaires, millions de dollars dépensés pour des projets inutiles par le gouvernement et les industries privées, parents qui ne veulent pas faire vacciner leurs enfants, inutiles opération chirurgicale et enfin de coûteuses erreurs d’appréciation judiciaire (pour n’en citer qu’une parmi tant d’autres, le cas de Steven Avery, qui en 1985 a été accusé de viol et arrêté, pour être libéré dix-huit ans plus tard grâce à un test ADN, qui a prouvé son innocence).
Il est extrêmement important de réaliser que les capacités intellectuelles se sont avérées insuffisantes pour réussir à comprendre et/ou surmonter ces erreurs de raisonnement et leurs conséquences négatives. Il ne serait pas utile d’essayer de confondre le concept d’actions rationnelles avec celui de la formation des croyances, car elles sont très différentes les unes des autres : au contraire, le progrès scientifique va dans le sens de leur différenciation. Ce que Stanovich affirme avec force, c’est que des décennies ont déjà été passées à essayer de mesurer l’intelligence et qu’il est maintenant temps de consacrer le même temps et la même énergie à mesurer une qualité…
Last modified:
